對(duì)沉船打撈管理實(shí)踐與存在問(wèn)題的思考

永泰長(zhǎng)榮

摘要：通過(guò)對(duì)一起沉船事故的打撈糾紛分析，指出目前內(nèi)河沉船打撈管理中存在的各種客觀問(wèn)題和法律問(wèn)題，提出了今后如何從立法和實(shí)際管理等方面加強(qiáng)沉船打撈的相應(yīng)措施和對(duì)策。

關(guān)鍵詞：內(nèi)河；沉船打撈；管理措施

海事管理機(jī)構(gòu)作為水上交通安全執(zhí)法監(jiān)督的主管機(jī)關(guān)，其重要職能之一是維護(hù)正常的航行秩序和創(chuàng)造良好的通航環(huán)境。隨著航運(yùn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展，船舶以個(gè)體、合伙、股份有限責(zé)任公司、單船公司等形式大量進(jìn)入航運(yùn)市場(chǎng)，已成為我省航運(yùn)的主力軍。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，水上交通運(yùn)輸日益繁忙，事故經(jīng)常發(fā)生，沉船事故也隨之增加，其中部分沉船(特別是無(wú)打撈價(jià)值的沉船)的所有人不負(fù)責(zé)任地將沉船棄置，或者無(wú)力及時(shí)打撈，使得沉船長(zhǎng)期影響航道，惡化通航環(huán)境，危害船舶航行安全。因此，做好沉船沉物打撈清除的監(jiān)督管理工作是海事管理機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

現(xiàn)從一起沉船事故來(lái)分析當(dāng)前沉船打撈管理中存在的問(wèn)題，并就今后如何采取措施改善打撈管理，促進(jìn)通航環(huán)境的改善，提出一點(diǎn)粗淺的看法。

1  事故介紹

某年10月17日，個(gè)體船戶龔某駕駛自己所有的水泥掛機(jī)船由霞凝接砂下水駛往銅官，途經(jīng)望城縣新康灘漕口上首40 m處與一機(jī)動(dòng)甲板駁發(fā)生碰撞，龔某的船舶隨即沉沒(méi)，對(duì)方船只逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。龔某口頭報(bào)告望城海事處后，即去追找肇事逃逸船舶，但無(wú)結(jié)果。10月22日，龔某向望城海事處遞交了事故報(bào)告，且明確表示不要沉船殘值，也無(wú)能力打撈沉船。10月23日，望城海事處通知長(zhǎng)沙航道分局霞凝航標(biāo)站在龔某的沉船處增設(shè)白浮標(biāo)一座，以保證該處航道的安全暢通。10月26日，望城海事處向龔某下達(dá)了違章通知書(shū)，限令龔某在3d之內(nèi)將沉船打撈或清除，并說(shuō)明：“逾期未打撈，造成與

沉船有關(guān)系的其它事故，則由你本人負(fù)責(zé)?！?0月31日上午11時(shí)30分，益陽(yáng)沅江籍胡某駕駛“湘益沅12號(hào)”機(jī)動(dòng)甲板駁由沅江市泗湖山鎮(zhèn)駛往長(zhǎng)沙，當(dāng)船行至新康灘時(shí)，觸碰在龔某的沉船上，導(dǎo)致底艙進(jìn)水沉沒(méi)。這起事故所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)100多萬(wàn)元，為了挽回?fù)p失，船主胡某先后將船主龔某和長(zhǎng)沙航道局告上法庭，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3a之久的行政和民事訴訟，最后由法院出面調(diào)解而使訴案終結(jié)。

2  內(nèi)河沉船打撈管理中存在的問(wèn)題

這是一起典型的水上連環(huán)型碰撞事故，事故發(fā)生的直接原因和經(jīng)過(guò)都比較清楚。按照“誰(shuí)造成礙航誰(shuí)恢復(fù)通航”的原則，毫無(wú)疑問(wèn)，沉船打撈的責(zé)任主體是該沉船船主龔某，他負(fù)有不可推卸的責(zé)任?，F(xiàn)在的問(wèn)題就出在沉船船主沒(méi)有打撈能力時(shí)，誰(shuí)來(lái)履行這一義務(wù)?這就是問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。我們都知道航道是國(guó)家的公共交通基礎(chǔ)設(shè)施，屬社會(huì)公共利益，應(yīng)該受到國(guó)家法律的保護(hù)，本案中的沉船打撈問(wèn)題在理論上是可以找到解決問(wèn)題的出路，但現(xiàn)實(shí)中卻沒(méi)有好的解決辦法。因?yàn)楝F(xiàn)行的水上交通安全法律、法規(guī)中找不到解決此類(lèi)問(wèn)題的第2條路子，這就說(shuō)明補(bǔ)救措施應(yīng)該在今后立法方面加以補(bǔ)充、完善。分析現(xiàn)行水上交通法規(guī)對(duì)于強(qiáng)制打撈僅在《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》中作了一些原則性的規(guī)定，而沒(méi)有對(duì)如何實(shí)施強(qiáng)制打撈作詳細(xì)、具體的規(guī)定，操作性不強(qiáng)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1)強(qiáng)制打撈沒(méi)有法定的執(zhí)行打撈義務(wù)的主體。依照《中華人民共和國(guó)內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定，強(qiáng)制打撈是海事所行使的權(quán)限，但由于海事機(jī)構(gòu)本身并無(wú)打撈能力，也無(wú)此條資金渠道，因此，海  事機(jī)構(gòu)在實(shí)施強(qiáng)制打撈過(guò)程中只能起到牽頭組織的  作用。法律沒(méi)有規(guī)定任何一支打撈隊(duì)有執(zhí)行強(qiáng)制打  撈任務(wù)的義務(wù)。因此，海事機(jī)構(gòu)在實(shí)施強(qiáng)制打撈時(shí)， 需通過(guò)委托第3方即打撈隊(duì)來(lái)實(shí)施具體打撈工作。 委托本身是民事行為而非行政行為，不具有行政行  為的效力(確定力、拘束力和執(zhí)行力),沒(méi)有打撈資  金，打撈隊(duì)可以不接受委托，強(qiáng)制打撈也就無(wú)從談  起。同時(shí)，委托的責(zé)任在海事機(jī)構(gòu)，而不是沉船船  主，更不是打撈隊(duì)，因此，海事機(jī)構(gòu)進(jìn)行委托時(shí)，在選  擇打撈隊(duì)、選定打撈方式、監(jiān)督打撈等各個(gè)環(huán)節(jié)上， 必須謹(jǐn)慎并處理得當(dāng)，否則容易卷入復(fù)雜的行政爭(zhēng)  議和民事糾紛中去，甚至還要承擔(dān)行政賠償責(zé)任。 這大大增加了工作難度，拖延打撈進(jìn)度，使強(qiáng)制打撈  的緊迫性和強(qiáng)制性無(wú)法得到體現(xiàn)。

2)強(qiáng)制打撈費(fèi)用得不到有效保障。根據(jù)《中華 人民共和國(guó)內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》規(guī)定強(qiáng)制打撈 費(fèi)應(yīng)由船舶所有人或者經(jīng)營(yíng)人來(lái)承擔(dān)。這里隱含著 一個(gè)前提條件，就是沉船所有人或者經(jīng)營(yíng)人真正具 備支付打撈費(fèi)用的能力，而一旦沉船所有人、經(jīng)營(yíng)人 由于某種原因喪失了承擔(dān)該費(fèi)用的能力(實(shí)際上強(qiáng) 制打撈多出現(xiàn)在這種情況下),打撈費(fèi)用就無(wú)法落 實(shí)。從法律理論上，對(duì)打撈費(fèi)的賠償及賠償順序都 有明確的規(guī)定，打撈費(fèi)只能在船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置 權(quán)、船舶抵押權(quán)等全部受償后，按一般請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行受 償，這樣，打撈費(fèi)用能否受償就很難說(shuō)了，況且打撈 沉船的費(fèi)用其數(shù)額通常較大，而沉船的殘值又往往 難以充抵打撈費(fèi)。

3)沉船所有人及相關(guān)當(dāng)事人不履行打撈義務(wù) 的法律責(zé)任非常有限。目前法律的規(guī)定，對(duì)于不履 行打撈義務(wù)所產(chǎn)生的法律后果不外乎承擔(dān)強(qiáng)制打撈 的費(fèi)用，這僅僅是非常有限的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，相對(duì)于它所 造成的損失和危害，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足夠的，更何況當(dāng)事人 不承擔(dān)強(qiáng)制打撈費(fèi)用時(shí)，又不能追究他的其他法律 責(zé)任，這樣就很難迫使沉船所有人盡力承擔(dān)責(zé)任、履 行義務(wù)。此外，我省內(nèi)河打撈力量十分薄弱，打撈能 力也十分有限，在打撈運(yùn)行機(jī)制特別是強(qiáng)制打撈應(yīng) 急機(jī)制方面也存在著不足，強(qiáng)制打撈工作往往涉及 海事、航道、沉船所有人和有關(guān)責(zé)任人、打撈隊(duì)等部

門(mén)，他們之間沒(méi)有建立起一種有機(jī)的相互聯(lián)系和高

效的應(yīng)急機(jī)制，在實(shí)施強(qiáng)制打撈時(shí)，難以統(tǒng)一調(diào)度和 互相配合，可能會(huì)導(dǎo)致危害事實(shí)不能及時(shí)得到有效 的預(yù)防和制止。

3  建議

上述問(wèn)題的存在，是由于現(xiàn)行有關(guān)打撈方面的 法律、法規(guī)是在十幾年甚至是幾十年前在計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 條件下制定的，已不能適應(yīng)現(xiàn)在對(duì)沉船、沉物打撈的 要求所致，應(yīng)對(duì)有關(guān)打撈方面的法律、法規(guī)進(jìn)行必要 的修改和補(bǔ)充，使之更具體、更容易操作。根據(jù)近幾 年來(lái)的打撈實(shí)踐，對(duì)沉船沉物的打撈管理提出以下 幾點(diǎn)建議：

1)海事管理機(jī)構(gòu)要依法履行監(jiān)督管理權(quán)，提高  應(yīng)急反應(yīng)能力，特別沉船沉物對(duì)通航影響較大的事  故發(fā)生后，海事主管機(jī)關(guān)不能認(rèn)為下達(dá)違章通知書(shū)、 發(fā)布航行通(警)告和督促設(shè)置警戒標(biāo)志就萬(wàn)事大  吉了，應(yīng)更加注意其對(duì)水域通航環(huán)境的影響，必要時(shí)  要果斷采取強(qiáng)制打撈措施。在沉船沉物沒(méi)有打撈出  水前，要加強(qiáng)對(duì)事故水域的現(xiàn)場(chǎng)巡邏，指揮過(guò)往船舶  注意安全，防止事故一發(fā)再發(fā)。

2)增大沉船沉物所有人及其相關(guān)當(dāng)事人所承 擔(dān)的民事責(zé)任。如沉船應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任和無(wú)限責(zé) 任，不履行打撈義務(wù)應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，造成嚴(yán)重后果 應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任等作出具體的規(guī)定，用法律手段來(lái)約 束沉船所有人主動(dòng)承擔(dān)打撈責(zé)任。

3)為強(qiáng)制打撈費(fèi)用賦予一個(gè)優(yōu)先的法律地位。 將強(qiáng)制打撈費(fèi)作為船舶優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)列入有關(guān)法律、 法規(guī)中，按后發(fā)生、先受償?shù)脑瓌t受償，從而在法律 上對(duì)強(qiáng)制打撈費(fèi)用的優(yōu)先受償予以保證。

4)強(qiáng)制船舶投保。出現(xiàn)強(qiáng)制打撈的情況，很多 是因?yàn)榇皼](méi)有投保，因此，應(yīng)明確規(guī)定一定噸位以 上的船舶必須辦理第三者責(zé)任保險(xiǎn)， 一旦發(fā)生強(qiáng)制 打撈，打撈費(fèi)用則可以從保險(xiǎn)費(fèi)中優(yōu)先受償。

5)設(shè)立強(qiáng)制打撈基金。在沉船打撈經(jīng)費(fèi)暫時(shí) 無(wú)法落實(shí)，或沉船所有人無(wú)力支付打撈費(fèi)時(shí)，實(shí)施強(qiáng) 制打撈就必須先墊付打撈費(fèi)，但是由誰(shuí)來(lái)墊付呢? 因此，設(shè)立強(qiáng)制打撈基金是必要的。

6)加強(qiáng)對(duì)老舊船舶的管理，加大對(duì)單船公司進(jìn) 入航運(yùn)市場(chǎng)的限制力度。